Hijos de perra

Que el gobierno nazional-socialista catalán no es muy amigo de la libertad de expresión es algo a todas luces visible. A todo aquel medio de comunicación, ya sea radiado o escrito (en televisión no, porque no hay "tele" que valga la pena), que osa meterse con ellos, entendiendo meterse como decir algo con lo que éllos no están de acuerdo, rápidamente lo tildan de "anti-catalán" y empiezan a solicitar y a manejar los hilos para conseguir que esos medios desaparezcan de su "nación".

Lo intentaron hace años con la COPE, queriendo cerrarle sus emisoras en Cataluña, pero una reciente sentencia del Tribunal Supremo ha dado la razón a la COPE y no se llevará a cabo ese cierre (por lo menos de momento).

Tras este antiguo ataque, los nazionalistas volvieron a la carga tras el inicio de la campaña "Boicot 2004-2005", iniciado, según tengo entendido, en Benidorm, tras la derogación del trasvase del Ebro (¿y esa derogación no será anti-española? Eso le da lo mismo a "zetapé"). Acabado de iniciar el boicot, desde Madrid se cancelaron pedidos de más de 70.000 botellas de cava. En resumen: un desastre para el sector. Y, como no, la culpa de la COPE.

Pero, lo más bochornoso, lo más vergonzoso, lo más insultante, lo más barriobajero, lo mas cerdo, lo más hijoputa, lo más antidemocrático... (no se me acaban las definiciones, pero no puedo estar así todo el día, que podría) fue el asalto este verano a la piscina de la casa de Pedro J. Ramírez, director de "El Mundo". Este ataque, liderado por el Diputado de ERC Joan Puig Tardà (con carnet de Diputado en la boca, como si así fuese más importante o inmune a las leyes) fue contra la existencia de una piscina cerca de la costa, y que la ley de costas prohibía, aunque Pedro J. poco tenía que ver con la piscina si compró la casa con la piscina ya construida. A parte de estas "razones": ¿Qué coño es eso de entrar en una propiedad privada, con carnet de Diputado en ristre, y agreder a un agente de seguridad privada? ¿Tiene algo que ver el ataque con la política catalana de "silenciar al opositor"? En fin, que unos desgraciados de tomo y lomo.

Seguimos con las historietas "anti-catalanas": ¿que pensaría usted, director de periódico o periodista de radio, si le dijesen que por estar contra el "Estatut" es anticatalán? Ese fue el ataque de hace pocas fechas del señor Montilla, alias "El moroso de la Caixa". Que denuncias que la Caixa me condonó una deuda de 6 millones de €: Eres anticatalán. Si lo que denuncias es que el Estatut es anti-Constitucional: eres anticatalán. Que denuncias la dejadez en la que están los vecinos del Barrio del Carmelo (aquél que se hundió, aunque no digan nada en la "tele"): eres anti-catalán. Patético, aunque lo más patético es que un ministro de TODOS LOS ESPAÑOLES, se una a la rabieta...

Y ya, finalmente, el episodio de hoy. El titular de la noticia es bastante claro: Cinco miembros de ERC se encadenan en la puerta de la Cadena Cope para pedir su cierre. Y la pancarta que llevaban, más clara aún de sus intenciones: "Aturem la cadena de l'odi" ("Paremos la cadena del odio)

.
¿Pero que hostias es esto? ¿Se han creido los reyes del mundo? (perdón, reyes no que son republicanos). Esos tipos lo que son os lo diré yo: unos hijos de perra, unos desgraciados, unos montones de mierda. ¿Qué pollas es eso de pedir el cierre de una emisora de radio? ¿A santo de qué? ¿Qué puta potestad tiene una mierda de partido político independentista, heredero de un grupo terrorista, para pedir el cierre de una emisora de radio? ¿Quién es el que provoca: la COPE o Joan Tardá y Joan Puig, líderes de los encadenados? Si lo que creen es que la COPE miente, que vayan a los tribunales y allí se decidirá. Pero no lo hacen porque saben que tienen razón, saben que tanto "El Mundo" como la COPE están, primero, en todo su derecho a informar de lo que quieran y, en segundo lugar, diciendo unas verdades que están siendo ocultadas por el resto de medios de comunicación. El día que salió el escándalo de "La Caixa" y el "Montillazo", en ninguna cadena de televisión se leyó la portada de "El Mundo"... ¿Quién practica la censura, desgraciados nazionalistas?

Desde estas líneas pido que os ocurra lo peor que os pueda ocurrir. Y si me quereis denunciar de anti-catalán hacedlo, me la trae floja. ¿Es anti-catalán un catalán que está en contra del Estatut? Coño, ¿como se puede ser "anti-uno-mismo"? Huy, que miedo, soy anti-catalán.

Por cierto: VIVA EL BOICOT, VIVA EL BOICOT, VIVA EL BOICOT... Y haced boicot sin miedo. Estamos en una economía de mercado, y podemos elegir comprar el producto que nos salga de los huevos.

¿Le habrá hecho descuento?

Bueno, definitivamente D. José "Pepe" Bono (como lo ha bautizado el "red gorilla") ha vendido las armas al susodicho personaje. Por si no habeis caido, me refiero a Hugo Chávez (¿o será Chaves?). Que muestra de independencia respecto a los EE.UU. ha demostrado el gobierno español vendiendo estos aviones, que valentía, decía Chávez. Yo añado: que animalada, que gilipollez, que estupidez, que comportamiento repúblico-bananero...

Mientras que en Barcelona Zapatero abogaba por "cerrar un acuerdo (...) como sea" para demostrar que es el mayor luchador contra el terrorismo del mundo mundial, mediante su "megaarma" (talante, diálogo y alianza de civilizaciones), por otro lado vendía armas, digamos, más cutres (es mejor morir que matar, decía el vendedor; buena política para el encargado de defender España desde su ministerio de defensa) a uno de los mayores subvencionadores de terroristas del mundo y el segundo mayor de América (el mayor terrorista es Bush... jajajajaaaa; es el único terrorista elegido libremente por las urnas). ¿Y para qué querra ese individuo "regolusionario" las armas? Para instaurar la democracia en su país no creo que sea (no le interesa, prefiere golpe de estado y matanza de civiles, que es lo que le mola a la Alianza de civilizaciones)... A lo mejor es para darle vueltas con el avión a su compañero en el Congreso venezolano: Simón Bolívar (Si señores: en el Congreso y en sus reuniones con los ministros, el gorila rojo deja una silla vacía a su lado para que se siente, si aparece, el fantasma de Simón Bolívar); aunque a mi me parece que es para lo que todos sospechamos: montar un ejército. Bueno, montarlo no, de hecho se calcula que ya tiene a casi un millón de soldados y que rifles, por lo que se ve, no le faltarán (2 millones). Esta situación, unida a las malísmas relaciones que se llevan entre sí Bolivia y la República Bolivariana de Venezuela (que es el nombre actual de la antigua Venezuela), entre otras cosas porque Chávez subvenciona a la "guerrilla" de las FARC (¿por qué lo llamarán guerrilla cuando es un grupo terrorisa?), hacían muy desaconsejable la venta de armas.

Pero eso, a Zapatero le da los mismo. Se las quiere dar de valiente pegándole patadas a la espinilla de EE.UU. ("ahí, ahí, donde mas les duele", pensará el inefable Zapatero) sin darse cuenta que, en realidad, esas pataditas se las está dando a si mismo, pero en salva sea la parte... Que hombre más antiamericano, que hombre más valiente pensará el progrerío de piara... "Y encima vende 7 aviones y nos vamos a forrar"... Pues para vender esos 7 aviones nos ha puesto en una situación internacional límite, para vender esos 7 aviones puede peligrar la venta de 40 aviones a los EE.UU. y, por vender esos 7 aviones vamos a ser investigados por los norteamericanos para saber si en ellos hay tecnología suya...

Vamos, que ha sido un negocio redondo. Eso si, las comisiones habrán ido a la orden del día, como con los tanques alemanes...

Ya no hay peligro

Ya no hay peligro, señoras y señores. Al-Qaeda no nos va a atacar porque no tenemos ninguna tropa en Irak. ZP nos retiró cobardemente de allí por orden de Bin Laden en la tristísima declaración del día 18 de abril de 2004.

Pero, extrañamente, pocos meses después de la retirada de Irak se desarticuló un comando de Al-Qaeda que tenía previsto atentar en breves fechas la audiencia nacional y, extrañamente, la sede del PP en la calle Génova. No se, ¿pero el 11-M no fue por la guerra de Irak? Pero si ya no tenemos tropas allí para que nos atacaran...

Pues nada, que esta mañana han desarticulado en Alicante y Murcia (principalmente) una célula terrorista de Al-Qaeda.. Pero, ¿como puede ser eso? Si hasta nos hemos plegado ante Marruecos y lo del Sahara Occidental... ¿Que mas podemos hacer, de forma cobarde, para evitar los atentados? A ver si va a resultar que los Al-Qalderos se dedican a atacar a Occidente solo para destruir nuestra cultura y hacernos mirar a la Meca a todos nosotros, los perros infieles... ¿Y si resulta que lo que deberíamos hacer es luchar contra ellos, como están haciendo Bush, Blair y otras varias decenas de jefes de estado que permanecen en Irak? No se, son elucubraciones de una mente enferma como es la mía.

Lo que si que me reafirmo es en mi idea de acabar de raíz con todos lo porros del globo terraqueo. Los explosivos del 11-M fueron comprado con hachís y, como no podía ser de otro modo, la célula afortunadamente desmantelada en el sureste español se financiaba mediante la venta de drogas... Hay que ver, ya me dan más repelús aún los fumadores de porros: no solo son de las personas más intolerantes del mundo, si no que, además, subvencionan de forma indirecta (no les echo la culpa de los atentados, por dios, que nadie lo diga) los atentados y las células de Al-Qaeda.

Ganó el fútbol

Desde lo alto de la torre Agbar, desde el corazón de Barcelona, desde ese vibrador de Nibelungas (por enésima vez, te lo tomo prestado Gistau) en que se ha convertido el edificio de la empresa Aguas de Barcelona, algunos individuos gritan a los cuatro vientos: "Ganó el estatut".

Mezclar política con deporte es una absurdez mayúscula. El fútbol seguirá siendo fútbol haya o no haya estatut. El terreno del Bernabéu no es un campo de batalla para confrontar ideas. En el campo se va a luchar por la victoria deportiva. Y a eso fue a lo que acudió ayer el F.C.Barcelona. Y venció con todo merecimiento, como mostraron los propios seguidores blancos cuando ovacionaron, en un gesto que debería servir de ejemplo a los bárbaros que pululan por todos los campos de fútbol, al que posiblemente sea hoy el mejor jugador del mundo: Ronaldinho. Y ahí terminó la historia.

El barça no es para mí el símbolo político en lo que lo quiere convertir el señor Laporta. El barça es un club histórico de fútbol y de ahí no pasa. El hecho de ser culé no significa que apoye las ideas de un presidente que ha perdido la chaveta. En el Bernabéu no se dirimió el futuro de España, como muchos nazionalistas catalanes han pensado. En el Bernabéu no se votó la separación de Cataluña del resto de España. No se hizo nada de eso. La fiesta posterior a la victoria en Canaletas fue una auténtica vergüenza: Símbolos idependentistas, destrucción variada de mobiliario urbano... Señores, separen política de deporte, por favor. Esto no hace bien a nadie.

En el Bernabéu no ganó el estatut, no ganó el independentismo, incluso no se ganó la liga... En el Bernabéu, anoche, ganó el fútbol. Incluso el rey está triste.

Un video dedicado a todos vosotros

Señora, que estamos que lo tiramos. Al audio añadido al blog hace apenas una semanita, con las fantasticas colaboraciones del Rey y de Maragall, ahora añadimos un video, gentileza de la compañera the-truth. Espero que os guste:

El "mini-yo"

Supongo que todos (o casi todos), conocereis a estos dos personajes del cine:

Lo que no se si conocereis es a su "Versión Española" (como el programa de la petarda de la Guillén-Cuervo:



Y, ¿por qué Carod es el Mini-yo de Montilla? Muy sencillo. Aunque no se parezcan físicamente (pobre de aquél que se parezca a la morsa Pérez-Rovira), se parecen en sus actos.

¿Y que actos son esos? Pues, a ver, una pregunta: ¿Qué es un montilla? En pocas palabras, un ahorro de 6 millones de € que te realiza una Caja o Banco a tu préstamo (que tampoco has pagado desde que lo solicitaste). Por lo tanto, si Pérez es un mini-yo de Motilla, eso significa que ha hecho lo mismo, pero en más pequeño. No en una octava parte como en la película, apenas llega a menos de la mitad. Exactamente, la nueva unidad de medida de este tipo de "pelotazos" (hay que entender que "un montilla" es una cifra muy alta) que es el "Carod", se define como "descuento de 2,7 millones de € de un crédito que no has pagado". Habría que añadir que para utilizar uno de los dos recursos aquí explicados uno debe formar parte o militar en uno de los tres partidos que forman el tripartito catalán y haber solicitado el crédito en "La Caixa".

Por lo tanto, les insto a solicitar un crédito de ese tipo en "La Caixa". Sin miedo, díganle al tipo de la ventanilla de una de sus sucursales: "Oiga, ¿me puede usted ayudar? Me gustaría que abrir un crédito del tipo "montilla" o un "carod" (según sus necesidades)". Ah, por cierto, una vez hecha esa reducción, el resto del crédito pendiente por pagar es a 10 años con un interés del 3 % (Menos que la tercera parte de lo que se suele pagar en estos casos).

Por cierto, me han dicho maragall y el Rey que hoy no podían participar porque están enfermos (no se, yo también me siento malamente, pero no creais que tengo nada que ver con sus declaraciones)

Ahorro relativo

Que el gobierno solo piensa en fastidiar a la iglesia es una verdad que todos tenemos por suprema, creo yo. Las palabras de Maragall a este respecto son bastante claras. Lo que no llego a entender es ese afán laicista que está imponiendo el gobierno: no quiere un estado laico, quiere una sociedad laica. Aunque parezca lo mismo no lo es ni por asomo.

Día si y día también, suelen soltar alguna perla como la de la Vice-Vogue acerca de la "subvención" a la iglesia por parte del Estado. Quieren que los impuestos que todos pagamos no vayan (si queremos) a la iglesia. Vamos, que quieren quitar la famosa casilla de la iglesia en la declaración de la Renta. ¿quitarán también la casilla de las ONGs? Yo no estoy dispuesto a dar ayuda a ONGs tales como Green Peace y, ni mucho menos, a otras ONGs de esas que ayudan a abortar a mujeres "liberadas" o que se preocupan de publicar versos al chichi... Y ya puestos, ¿por qué tenemos que subvencionar el puto cine español? Es una mierda y todo el mundo está de acuerdo, pero nadie se queja de que lo subvencionen. Es mas, aún piden más y todos tienen la boquita bien cerrada.

El ahorro (o ganancias, depende de como se mire) que obtendría el Estado con la supresión de las ayudas a la Iglesia está cifrado en, aproximadamente, unos 200 millones de € (poco más de 33 "montillas"). Lo que ocurre es que la obra social que la Iglesia realiza en España se calcula en unos 31.000 millones de € (que son unos 5160 "montillas"). ¿En verdad le conviene al estado ahorrarse 200 millones de €? Por lo que parece, no. Y, además, teniendo en cuenta lo social que es el actual desgobierno, ¿no debería hacerse cargo de toda la ayuda social que realiza la Iglesia?. Si lo hiciera, nos iríamos todos a la mierda. La única razón por la que hacen esto viene siendo la misma siempre: fastidiar a media España, crispar a todos e insultar a quien puedan.

Por cierto, aquí os dejo un saludo de mi nuevo contertulio.

Comienza la nueva era de este blog

Pues si, definitivamente estoy de "re-inauguración" de mi blog, si se me permite ese palabro. Y esto es por varias razones. En primer lugar he de decir que gracias a mis contactos con las más altas esferas he conseguido contratar a Pascual Maragall como contertulio de mi blog. No puedo más que alegrarme de pensar que tengo tan altísimos lectores. De momento únicamente me ha enviado un saludo, pero en próximas fechas se va a dedicar a participar activamente en todas las columnas que escriba, aunque él lo hará de forma vocal, por lo que colgaré sus audios en el sitio que mejor puedan estar. De momento, os dejo con su presentación.

Espero que os haya gustado la salutación del "excelentissim". Ahora, en segundo lugar, y lo más importantes, es que ya hemos empezado ha dar frutos todos los compañeros del anillo antizp (www.antizp.com). Por segunda vez consecutiva, las encuestas han situado por encima al PP que al PSOE. ¿Significa esto que ya podemos descansar? No, todo lo contrario. Por lo que a mi respecta, estas encuestas me las paso por el forro de los cojones. No me importan nada. No me las creo. Y el ejemplo más claro de la inutilidad de las encuestas es el resultado de las elecciones de Alemania: de llevar 10 puntos de diferencia (o incluso más) a quedar en un empate técnico ("Fracasada" la llamó ZP). Además, si no nos las creíamos cuando quien estaba delante era el PSOE, ¿por qué nos las vamos a creer ahora? En lo que respecta a mi persona, estas dos encuestas solo me dicen una cosa: hay que seguir la senda que llevamos, es el camino de baldosas amarillas que nos llevará a quitarnos de enmedio al peor presidente de la historia de España (si, lo considero peor que González). Y aquél que piense que el trabajo está hecho yo le digo que está equivocado: tal y como está el ambiente político en España, la única posibilidad de que gobierne el PP se llama mayoría absoluta. Y ese es el problema. Debemos trabajar mucho más, debemos alzar nuestra voz aún más, y lo debemos hacer todos juntos contra nuestro "enemigo común", contra el enemigo público número uno de los españoles: Zapatero.

Zapatero, tiembla, te quedan dos telediarios (aunque sean de potitos Milá)

"Guardar o guardarla" de Antonio Burgos

Nuevamente me lanzo a hablar sobre la Constitución española. Parece mentira que hoy día, en pleno siglo XXI, con 27 años de paz y prosperidad conseguidas gracias a la Carta Magna, estemos poniendola en duda por culpa de un gobierno débil y sectario, bajo el comando de un tribu de nazionalistas. Es por esto que saco a relucir una de las más brillantes columnas de Antonio Burgos que tengo pegada en la puerta de mi armario para siempre recordarla. La escribió un 19 de Abril de 2004, con "Zetapé" recien nombrado presidente y con la marcha de las tropas de Irak y el primer episodio de los agujeros negros del 11-M recien "destapados". La columna se titula "Guardar o guardarla" y os recomiendo encarecidamente que la leais.

"Guardar o guardarla" por Antonio Burgos

Cuando pasó ante S.M. para prometer como presidente del Gobierno del Reino de España no inclinó la cabeza ante el Rey, y mucho menos dio el taconazo. No importa. Al Rey le chiflan estos rojeras que no dan la cabezada ni el taconazo. Está a gusto con ellos. Cree que siendo su amiguito no lo pondrán en el embarcadero de Cartagena, como a su augusto abuelo en 1931. Con los que el Rey estaba incómodo era con los otros, menos mal que se han ido. Qué ocho añitos se ha pegado la real majestad con unos tíos que tras quedar el 14-M aproximadamente como Cagancho en Almagro todavía daban el coñazo de su lealtad a la Corona... Qué pesados son estos monárquicos, ¿pues no que dicen que está muy bien que a los que quieren ir por la vida de personas normales y corrientes les registren las maletas y los bolsos en los aeropuertos de la parte del Caribe? Toma registro: ¿Tú no dices que eres un señorito particular? Pues a los señoritos particulares les pasan estas cosas, para que te enteres de lo que vale un peine en el interior del bolso de la futura, después que la registren por segunda vez tras ir al servicio, porque seguro que ésta es de las que al baño le dicen "el servicio".
Rodríguez no cumplió con las cortesías gestuales de la lealtad que bordaban emalagosamente aquellos engominados pijos que menos mal que se han dio. Muy bien hecho. Sí, señor. Todo eso es una antigualla. Se empieza por no dar a Ese Eme ni la cabezada ni el taconazo y se acaba preguntando para qué sirve un Rey, si la lista de ministros la conocía Mariquita y toda la Villa antes que él y no ha pasado nada.
Nada de esto me preocupa. Lo que me inquieta es que allí, ante el Rey, Rodríguez prometió "guardar y hacer guardar" la Constitución, y nadie se ha dado cuenta del significado de sus palabras. En vez de la Constitución tenían que haber puesto el DRAE, total, para lo que va a durar esa Constitución. Porque con el DRAE allí sabríamos que lo que ha prometido Rodríguez no es "guardar y hacer guardar" la Constitución en la acepción de observarla y cumplirla, sino en el sentido de guardarla, que no es lo mismo. De meterla cuanto antes en un cajón, o en el baúl de los recuerdos de Karina, para ponerla como quieren los separatistas, los cómplices e los asesinos de la ETA, los republicanos y los que le han dado los votos necesarios para que estuviese allí, con la mano sobre un papel muy bonito y ceremonial, pero dentro de unos días, mojado.
Como me preocupa que sigue perfectamente en marcha la demagógica máquina de hacer lo blanco, negro. En su discurso de investidura, Rodríguez dijo que nunca utilizarán el terrorismo como arma política. Esto lo decía quien llega a la presidencia gracias a los SMS, a las manifestaciones y a la Cadena Ser del 13-M. Rajoy, claro, no desaprovechó esta histórica oportunidad de callarse. Para que quedara más claro, Rodríguez se fue luego con un ramo de rosas al velatorio perenne de Atocha. Está clarísimo: no van a utilizar políticamente el terrorismo. Ya no les hace falta utilizarlo.

No hace falta decir que este texto, escrito hace un año y medio, muestra totalmente el momento en el que nos encontramos en la actualidad: rendición ante ETA, Estatuto-Constitución catalana, entrega total a Marruecos... ¿Será Antonio Burgos un profeta? No lo se, pero se parece mucho.

La hipoteca

Cuando el PSOE, en un acto en el que dejó de ser español para mandar un poquito en Cataluña, se alió con ERC, todos supimos que estaba hipotecando su futuro, aún más cuando se supo de los "diálogos de Perpiñán".
Tras la raquítica victoria en las urnas el 14-M (¿o ganó el 13-M?) y unirse con todo aquél partido, a cada cual más radical, que sostuviera el lema "No al PP", eso supuso toda una hipotéca que el tiempo nos está mostrando, ya que está perdiendo popularidad (que es en el fondo lo único que tiene ZP) a marchas forzadas...

Pero NO, estábamos equivocados. Esa no era la hipotéca que tenía el PSOE-PSC.. La verdadera hipotéca que tienen los sociatas catalanes la firmaron con "La Caixa" allá por el año 1994 (justo cuando entró como secretario general el cordobés Montilla). El importe no es moco de pavo: 14 millones de €uros. De hecho, desde que firmaron la "hipoteca" no habían pagado ni un puto duro (anteriormente a 2002) y, ni mucho menos, un puto €uro (posterior a 2002). Así lo informa el diario "El Mundo" en su edición del 9 de Octubre.

Hay que ver, las hipotecas ya no son lo que eran. Por lo poco que yo conocía, cuando le pedías a un banco dinero, normalmente o lo pagabas o ejecutaban la hipoteca y te quitaban la casa, por ejemplo. Ahora se ve que no. Ahora te dan el dinero y ya está. Voy a ir raudo a "La Caixa" a hacerme una hipoteca de unos milloncejos de €uros, a ver si no la tengo que pagar.

Desgraciadamente, esto solo ocurre en los corruptos mundos por los que se mueven los socialistas y nazionalistas. Por lo que se ve, la hipoteca si que la van a pagar, pero no con dinero, que es lo que hace todo el mundo, la van a pagar con una empresa y ya lo tenían pensado anteriormente a la OPA de Gas Natural a Endesa (que es de lo que va en realidad todo el asunto).

Allá por el principio de verano observé en la contraportada de "El Mundo", en la sección "Vox Populi" (donde les dan las flechas a los personajes mas importantes del día) una flecha hacia arriba felicitando a Maite Costa, miembro (miembra dirían ahora los progres) del PSC, por su recien obtenido cargo: presidente de la Comisión Nacional de la Energía (CNE). A mi ya me olió mal por entonces y ahora mismo tengo la pituitaria ahogada en efluvios gorrineros. La OPA hostil de Gas Natural tenía pocas posibilidades de salir adelante, entre otras cosas, porque la CNE no permitiría que se crease un monopolio de la energía controlado por una caja ("La Caixa" controla Repsol y Gas Natural), ya que iría totalmente en contra de la libre competencia. Para conseguir el voto positivo de la CNE solo cabía una posibilidad: politizarlo "ad infinitum". Dicho y hecho: de presidenta a una del PhSC (Partido hipotecado Socialista Catalán) y con unos poquillos hilos más, el voto ya estaba garantizado. Esto se hizo con unos meses de adelanto para que no fuese tan notorio (aunque luego sólo tardaron un trimestre en lanzar la OPA). Como colofón de manipulaciones, ninguno de los organismos oficiales españoles se ha posicionado en contra o neutralmente sobre la OPA. Todos, desde el presidente de la CNMV (Manuel Conthe) a los miembros del gobierno le han dado la espalda a la eléctrica y únicamente el arbitrio de la Comunidad Europea puede frenar, ahora mismo, este posible monopolio nazionalista catalán. Ya para finiquitar el asunto, la CNE ha emitido una resolución por la que "impone" 10 condiciones para aceptar la OPA, aunque resulta insultante para todos que casi todas esas 10 condiciones fuesen de obligado cumplimiento siempre que se realiza una adquisición de este tipo y que, otras de esas condiciones fuesen vender activos de la empresa... un insulto, vamos.

Así que, de este "sencillo" modo, la hipoteca está ya pagada y santas pascuas.

Pero la cosa no acaba así. Si es verdad lo que ha publicado "El Mundo" acerca de esta hipotéca nunca pagada de forma legal, nos encontramos ante la segunda parte de una peli muy conocida por todos y negada por los socialistas. Bienvenidos todos al estreno de: "Filesa 2, más allá de "La Caixa"".
Volvemos a la financiación ilegal.. ¿volveremos al terrorismo de Estado? El tiempo lo dirá.

La Constitución

Como por todos creo que es sabido, el sábado pasado se celebró en la Puerta del Sol de Madrid la lectura de un manifiesto en defensa de la Constitución y en contra de la insolidaridad manifiesta que está demostrando el nuevo Estatuto catalán, que puede terminar de un solo golpe con 25 años de tranquilidad, paz y solidaridad en España.

Ciertamente, cuando Zapatero llegó a la presidencia, pensaba que no iba a hacer tantas animaladas en tan solo un año y medio, pero he de decir que me equivoqué en un 100%. Además de arrodillarse ante el terrorismo moromierda, se ha arrodillado ante el terrorismo moribundo de ETA, ante los nazionalismos periféricos, ante Chirac y Schroeder, y, lo que es mas triste, ante Cuba y Venezuela. Atrás ha dejado, insultado, a países como EE.UU y el Reino Unido (recordemos que Bono piensa del primer ministro Blair que es un Gilipollas), ha dicho de Ángela Merkel que era una fracasada, ha dado plantón a Presidentes de otros países y se ha paseado por todo el mundo haciendose fotografías que nos han costado más de un disgusto.

Por suerte, todas estas animaladas aún tienen remedio y solo con esperar un par de añitos más, nos lo podremos quitar de encima para siempre. El problema es que puede hacer un daño irreparable y éste se lo haría a la Constitución. Si el Estatuto Catalán es aprobado, por muchos remiendos y apaños que le hagan, esa pseudo-constitución impulsada personalmente por Zapatero terminará con la Constitución, ya que si el estatuto debe caber en la Constitución, la única manera es modificando ésta última. Y es que, en palabras de Maragall, refiriéndose a la Constitución: "Lo que nos gusta lo dejamos, lo que podamos cambiar lo cambiamos y lo que moleste lo quitamos".

Y ahora ha ocurrido lo que ZP ha estado deseando desde hace tiempo: ha nacido una excusa para modificar la Constitución y se llama Leonor. Yo creo que ni en sus mejores sueños a "Zetapé" se le ha presentado una oportunidad mayor para cargarse España ("Para dejarla que no la reconozca ni la madre que la parió" que dijo aquél). Como ahora si que habrá que modificar la Constitución para que la pequeña reine (asco de Aznar, tendría que haberlo hecho él) nos meterá el "pack autonómico" conjuntamente a la modificación del artículo 57 (creo que es ese el que se refiere a la sucesión al trono; si no lo es, decidlo y lo corrijo). Y ahí tendrá la trampa tendida: Si sale "SI" nos vamos a la mierda, España se convertirá en una Nación de naciones y se acabará todo lo vivido hasta ahora; sin embargo, si sale "NO", pues también nos iremos al carajo, ya que, como diría Pepe Blanco ("Ecce homo"): "La gente ha dicho no a que reine una mujer, la gente ha dicho no a la Monarquía" (aunque no lo parezca, Pepiño es capaz de decir esta burrada) y será el fin ("The End", que cantaban The Doors).

Y todo esto por no querer tener un hijo. La verdad es que tenemos un rey bastante republicano.

2 + 2 = Cuatro

Hoy va a iniciar su andadura el nuevo canal de Polanko (y van...). Curiosamente empieza a las 8, que es el doble de 4; vamos, que ya se creen más de lo que son. Como no podía ser, me uno a la alegría de los millones españoles que deseaban que este canal se emitiese en abierto. Era una necesidad obligatoria ya que, como todos sabemos, Sogecable estaba registrando pérdidas debido a que el Canal + no le daba el rendimiento monetario necesario para seguir creciendo y controlando a todo ser viviente. Pero he aquí que nuestro afamado presidente "Zetapé" se lanzó al salvamento de la naufragante nave y lo ha conseguido.

Ciertamente, ¿quien de vosotros no ha deseado nunca ver la cara de los presentadores de la SER cuando decían esta noticia? ¿o ver la cara de Gabilondo cuando decía aquello de "Kerry gana"? Dios, que delicia. No me voy a perder ninguno de los noticiarios. Por primera vez vamos a tener el B.O.E. televisado. Que ilusión, que alboroto.

Desde aquí hago un llamamiento a todos esos individuos que se creyeron que todo el monte era orégano: No, no vais a ver ninguna de las películas de estreno que se emitían en el antiguo Canal +; no vais a ver las películas de fornicio de los viernes por la noche (aunque de esto no estoy del todo seguro) ; no va a televisarse el partido de los domingos en exclusiva de Canal +, ese va a pasar al Canal + de Digital + (Joer, cuanto plus; esto parece más una nómina de un enchufao que un grupo de canales de televisión); y SI, si que vamos a ver el mundial en abierto, sobre todo los partidos de España si pasa la eliminatoria (Ojalá que no lo haga) porque los derechos los tiene Sogecable.

Aunque parezca que acabo de decir una chorrada, conozco "cienes y cienes" de personas que se creían que iban a tener las pelis o el fútbol "de guais". Pues no, que parece mentira que haya gente tan ignorante como los ministros: Polanko será un mafioso y un manipulador, pero de tonto no tiene un pelo. Y como de tonto no tiene un pelo, para financiar su nueva televisión ha conseguido que el Gobierno baje la cuota de publicidad de TVE para que haya más "trozo" a repartir entre las tres privadas y, de parte, ha evitado que Antena 3 y Tele 5 recurran ante los tribunales la emisión de este nuevo canal.

Y, aunque películas vamos a ver pocas en el nuevo canal, todo lo que ha sucedido previamente a la obertura del canal ha sido de película (curiosamente, codificada por los medios prisaicos para que no llegue a la voz pública).

Manipuladores, maricones, mentirosos, titiriteros... todo se une en el nuevo canal, todo se une en CUATRO (la nueva televisión del régimen)