Consideraciones sobre Kioto

Como todos sabeis, desde anteayer está en marcha el llamado "protocolo de Kioto" por el que una enorme cantidad de paises (cerca de 130) han decidido reducir sus emisiones de gases que producen efecto invernadero. Estas restricciones consisten en disminuir las emisiones hasta los niveles del año 1990. Desde un punto de vista de reducción de emisiones no cabe mas que alegrarse de ver que los países van a evitar polucionar de forma masiva como vienen haciendo. Pero desde un punto de vista mas racional, este protocolo no es mas que un ataque directo al progreso de las economías mundiales, principalmente, y aunque no lo parezca, de los países subdesarrollados.

Me explico:

Las países pobres (los tercermundistas, para entendernos) son, por una parte, beneficiarios de este protocolo, ya que se va a generar un "mercado del CO2", por el que un país podrá "comprar" los derechos de emisiones de otro. Como es de suponer, los países subdesarrollados contaminan menos de lo que les permite el protocolo (ya que se les ha permitido un margen y no respecto de las emisiones del 90, porque si no, no podrían crecer). Si un país vende sus derechos de emisiones, quiere decir que no puede contaminar mas, ya que se saldría del cupo, de modo que estos países tendrán por una parte una riqueza vendiendo sus derechos de contaminación, pero por otra, ven frenado su crecimiento al no poder desarrollarse, puesto que para crecer, y mas siendo un país subdesarrollado, es necesario contaminar. Así ha sido en lo que llevamos de historia y así será. Esto se debe a que los medios limpios de obtención de energía son mas caros que los clásicos y mas contaminantes (pongamos el ejemplo de una central térmica a carbón y una central nuclear: con el precio de una central nuclear podemos construir unas 4 centrales térmicas, pero, además de esto, el carbón que se compraría no sería muy puro y llevaría multitud de impurezas que lo harían mas contaminante de lo que puede ser el carbón puro, mientras que las emisiones de una central nuclear son cero). De este modo, los países en vías de desarrollo verán difícil su futuro a largo plazo. Mientras tanto, los países grandes podrán utilizar energías mas limpias para ir sustituyendo a las sucias y de este modo asegurarse su futuro (proceso que, realmente, es necesario y obligado por causas del propio progreso en cualquier país desarrollado)

Ahora pasemos al punto que más nos atañe: España. ¿Que va a ocurrir con España? Por el primer momento, ya nos pasamos de los límites que nos permite Kioto. ¿Que ideas está teniendo el gobierno para evitar un retroceso de nuestra economía? De primeras va a seguir adelante con su idea de cerrar todas las centrales nucleares que hay en España, que la verdad, son pocas. Esto en sí no deja de ser una contradicción, ya que si lo que quieren es no contaminar, pues lo que se debe hacer es montar centrales nucleares para un corto plazo (15 años) para primeramente cubrir las necesidades energéticas del país cuando se cierren las centrales térmicas, que son las que mas contaminan. Pero la contradicción llega cuando uno se entera que por deficiencias en nuestro sistema de producción energética se debe comprar energía a Francia, cuando ésta se produce mayormente en centrales nucleares (existen unas 60 funcionando en Francia). Por otra parte, tenemos el problema económico: en el año 1990, España, a efectos prácticos, era un país en vías de desarrollo, con un enorme paro y gran cantidad de gente en el sector primario. Por lo tanto, las emisiones que se producían eran irrisorias en comparación con las actuales. A efectos prácticos, reducir para el año 2012 las emisiones a los niveles obligatorios sin efecto sobre la economía, es técnicamente imposible. Y esto se debe a varios factores: aumento del precio de la energía debido al aumento de costes de producción (es mas cara la energía eólica que la nuclear), también aumentará el precio debido a la importación de la energía, que siempre es mas cara que "la de casa", otro perjuicio será la compra de "permisos de emisiones", que recaerá sobre la factura de todos los españoles, etc... ¿que solución pude haber? Para el caso particular de España (un país que ha crecido muchísimo en 15 años) lo ideal sería la construcción de unas 15 centrales nucleares, cerrando las mas antiguas que hay funcionando y, en último caso, remodelar la red eléctrica nacional (este último caso sería muy caro). En fin, que a partir de ahora, todo el mundo en bicicleta.

Como conclusión, me gustaría comentar alguno puntos que debería haber significado el protocolo: en primer lugar, todo país tiende a contaminar menos conforme aumenta su desarrollo; en segundo lugar, ningún punto del protocolo hace mención a la recuperación de zonas verdes (que reducen la contaminación) y que se llevan a cabo, sobre todo, en los países desarrollados (en EE.UU. no se permite la apertura de una mina a cielo abierto si previamente no hay un plan de recuperación del terreno tras el cierre de la explotación); en tercer lugar, se les está evitando crecer a los países pobres, por las causas mencionadas y, además, porque se les está prohibiendo utilizar gran parte de sus territorios, ya que son selvas y demás (¿que podría hacer Brasil si se le permitiera disponer de un 20% de su terreno selvático?). Y es que, los países firmantes, principalmente los ricos (los pobres se han apuntado para vender sus derechos de CO2) no entienden que, por ejemplo, Europa era todo un bosque en el siglo X y que a base de talar, contaminar y luego recuperar zonas verdes, han llegado a donde están ahora. Lo que deberían vigilar todos los países son los métodos de producción de energía: no se debería permitir a un vehículo sin inyección circular, ya que contaminan cerca de un 60% mas que los actuales, se deberían instalar energías renovables pero con cabeza, no enormes campos eólicos sin beneficio alguno, es imperativo encontrar un sustituto al petróleo (eso sí, barato y no chorradas como el motor a aire comprimido), etc... en fin, que hay que tener un poco de cabeza, que no cuesta mucho.

Yo, por ejemplo, en ciudad utilizo siempre transporte público. Todos podemos hacer algo.

No es sensible

No se si algún gallego estará leyendo estas líneas. Si no es así, informaré a la agencia de publicidad para que informe mas sobre esta página. Lo de los gallegos viene a cuento para hablar sobre ciertos petroleros que se hundieron frente a la costa "del noreste" (Magadalena Álvarez dixit) de España. El primero del que hablo es el Mar Egeo, hundido allá por el 93 (por decir un año, es que no me acuerdo, pero se que estaba Mr X (perdón, González) de presidente), el cual se incendió y provocó un desastre en las costas gallegas. Tras jornadas sin pancartas, el gobierno aprobó una serie de ayudas económicas a los afectados, ayudas que, por cierto, no se hicieron efectivas hasta que estuvo el PP y se vió implicado en otra catástrofe semejante, el Prestige, el segundo de los petroleros de los que hablo. La historia de este petrolero no fue, ni mucho menos, semejante a la del Mar Egeo. Para empezar, el mismo día que se hundió, en lugar de ir preparándose para lo que se les venía encima, se pusieron pancarta al hombro y marcharon raudos, PSOE al frente, a quejarse... ¡¡¡al gobierno!!! No al armador, no a la petrolera.... No, al gobierno (del PP, claro). Debido a esta desgracia, el gobierno aprobó un plan de ayudas que se hicieron efectivas desde el primer día de la llegada del petróleo a las costas, a razón de 50€ diarios a todos los pescadores y trabajadores del mar. Además, como ya hemos dicho, se inició el pago de las ayudas prometidas por lo del Mar Egeo. Además de esto, se inició un plan, denominado "Plan Galicia" ("plan galicia de mierda", de nuevo Magdalena Álvarez dixit) por lo que se iban a invertir en la comunidad autónoma 12.500 millones de €, ya sea en infraestructuras como en promoción turística.

Todo esta introducción viene a la postre de los hechos acontecidos hace unos días en Barcelona ciudad, donde se han producido algunos socavones que amenazaban algunos inmuebles que han tenido que ser desalojados y, en alguno de los casos, derruidos. Los socavones se han producido por la construcción de un túnel para el metro de Barcelona. Misteriosamente, no se ha producido una contienda pancartera llamando al "Mai mes" o cosas así. No, ni mucho menos. Eso sí, ha ido ZP a ver la zona y ha prometido, a cada familia, la enorme cantidad de... 11.500 € ¡¡¡por la pérdida de su hogar y de sus pertenencias!!! Además, en una muestra más de su generosidad infinita, va a ofrecer, además, a los propietarios de tiendas en los inmuebles derruidos.... 10 € por cada metro cuadrado de terreno... OOOhhh, que generosidad mas infinita. No hace falta decir que las palabras de Maragall han resaltado lo "sensible" de este gobierno, poniendo en comparación lo acontecido en el barcelonés barrio de Carmel con lo del Prestige. ¿que se propondrá ZP, un plan Cataluña para pagar una, y esta vez si, imprudencia del gobierno autónomo, no como en Galicia?

Por suerte, esta vez no le han echado las culpas al PP.

La credibilidad del número 1

¿Quien no conoce las cuñas de la SER? "La credibilidad del número 1", "Donde está la noticia, está la SER".

Esa es, técnicamente, la política que sigue la primera (según dice el EGM) emisora española de radio. Pero esto dista mucho de SER verdad. Con un simple repaso al último año de emisiones de la Cadena SER, encontramos mentiras, manipulaciones, ataques injustificados a cierto grupo parlamentario, etc... Si nos ponemos a reseñar, pordríamos hablar del famoso terrorista suicida que iba en uno de los trenes que los putos terroristas hicieron estallar en Atocha, de ahí seguiríamos con el anuncio de un intento de golpe de estado por parte del PP, pasando por la noticia de la posible abolición de la autonomía del País Vasco, ... (todo esto acontecido entre los días 11 y 14 de Marzo). Mas hacia nuestro días, pues podemos comentar el ataque a la Cadena COPE al ver que era la segunda emisora de España (según el EGM): esto se inició con una portada de "El País", en el que decía la noticia: "El Gobierno se queja a los obispos por una 'web' "obscena" vinculada a la COPE". Esto no habría sido mas que una noticia, de no ser que el Gobierno ya preguntó a la Conferencia Episcopal sobre susodicha 'web' un mes antes, respondiendo la Conferencia que la web no tenía nada que ver. La web (www.gruporisa.com) en cuestión está nombrada como un grupo humorístico que participa en el programa "La Mañana de la COPE" llamado Grupo Risa. La base que utilizó el Gobierno, y la Rico-Godoy, fue que si buscabas en el google las palabras Grupo Risa aparecía la web y después el grupo humorístico (Sherlock Holmes tiembla ante tan buena investigadora). De todos modos, solo sirvió de propaganda para la página en cuestión. Tras esto, fueron a por un banco para Polanco, por lo que interpusieron una denuncia (los de la SER, eh) en la CNMV sobre un hecho ya prescrito para intentar echar al presidente de BBVA (de ahí será lo de: "Donde está la noticia, está la SER"). Por supuesto, la noticia de la denuncia la dió en primicia la SER.

Si solo fuesen por esas cosas, siempre encamindas a fastidiar a todo ser vivo del PP o próximo a él, sería como para cerrar la emisora, pero no. Aún hay mas (como en el circo). Hoy la SER ha denunciado que un familiar de Zaplana posee un restaurante en una isla del gobierno y que la ministra de medio ambiente (la individua carmen de mairena) ha reclamado no se que leches. Pues bien, el familiar en cuestión es (pillen carrerilla): nieto de la hermana de la madre del suegro de Zaplana. Tal cual. Lo dicen y se quedan tan anchos. Ciertamente es para denunciarles, pero para que perder el tiempo con unas personas que no se les cae la cara de vergüenza al decir esas chorradas. La noticia aquí.

Falta de reflejos

¿Alguien recuerda el submarino "Tireless"? Supongo que sí. La verdad es que se le dió mucho bombo y demasiada pancarta. Aquel submarino acudió a la base inglesa en el peñón de Gibraltar (GIBRALTAR ESPAÑOL) a realizar una reparación. Durante la semana y pico en que estuvo embarcado en el peñón, se produjo, para variar, una movilización pancartero-socialista-ciudadana en la que, para variar, se insistía en que Aznar tenía la culpa, que si el submarino estaba por culpa de Aznar, que si era un peligro, que si denuncia de Cháves a Aznar, etc... Vamos, lo típico que hemos visto en los últimos dos años por toda España. Aquí podeis escuchar algunas de las posiciones del PSOE.

Hoy ha salido del puerto militar de Gibraltar un submarino reparado. ¿que no os habeis enterado? No me lo creo, si toda España ha sido un grito contra la reparación del submarino... Ay, perdón, que me he ido por las ramas y pensaba en el "Tireless". El submarino que se ha ido hoy de Gibraltar era el "Sceptre". De todas formas, no creo que nadie se haya enterado: no ha habido manifestaciones, no ha habido declaraciones culpando al presidente ZP, ni mucho menos pancartas, etc... ¿Ha perdido reflejos el pancarterismo español?, ¿o es que este submarino parece que no da réditos electorales? Por el momento, la presencia del "Sceptre" ha sido, por lo menos, igual de peligrosa que la del "Tireless", e incluso más, atendiendo a la lista de averias que ha sufrido el submarino, al que se le detectó en el reactor nuclear un error de fabricación en toda esa clase de submarinos. En fin, que faltan unos pocos reflejos. Y miren que yo pensaba que se sucederían las manifestaciones, una detrás de otra.

En fin submarinillo, que no vuelvas mas

¿Por fin paz en oriente próximo?

El conflicto existente entre Israel y Palestina supongo que todos sabreis que viene de lejos. Ya desde la fundación del estado israelí los musulmanes han intentado por todos los medios destruirlo, con el apoyo incondicional de toda la progresía mundial. Desde ayudas económicas a emergencia del antisemitismo.

En los últimos años, tras el inicio de la segunda intifada, el apoyo de la progresía ha sido cada vez mayor. Recordemos que esta segunda ola terrorista fue consecuencia del cabreo de Arafat porque en Camp David solo le ofrecían el 90% de lo que pedía (que poco). Tras la llegada al poder de Ariel Sharon, la táctica del ejército israelí ha sido clara: nos haceis un atentado, nosotros nos cargamos a alguno de los líderes terroristas (menos a Arafat, aunque lo sea). No hace falta comentar que esta política ha sido tildada, como mínimo, como nazi, sobre todo en ambientes de la izquierda europea.

Visto que los europeos se enfadaban mucho, se propuso lo que se llamó "la hoja de ruta", un proceso por el cual se iba a llegar a la paz en la zona. Pero, lo primero que hizo Israel fue construir un muro, rodeando todo el país, para protegerse de los terroristas. La medida fue buena porque el número de atentados disminuyó paulatinamente. Mención a parte queda que la construcción del muro incomunicaba asentamientos judíos, por lo que desaparecerían, que era (y lo sigue siendo) una de las peticiones de Arafat. Pero aquí llegó el tribunal de la Haya, apoyando a los terroristas, y dijo que el muro era ilegal (se ve que uno no puede construir nada en su país si es para defenderte de los terroristas islámicos). Lo curioso del hecho es que luego salió Alemania (uno de los participante en lo de La Haya) y dijo que le parecía muy bien lo del muro (¿alguien lo entiende? yo tampoco). Tampoco hace falta indicar que la culpa de todo la tenía Sharon que no quería hablar con el bueno (y multimillonario) de Arafat, aunque ya estuviese intentando abandonar Gaza e ir aplicando "la hoja de ruta".

A día de hoy, la consecución de la paz en oriente próximo parece una realidad. Y muchos se preguntarán: ¿se ha ido Sharon?, ¿han derribado el "muro de la vergüenza" (como lo llamaban los europeos)?.. Pues no amigos. Lo único que ha pasado es que Arafat ha muerto y ya no está en el poder (evidentemente). Arafat, líder del terrorismo palestino, que subvencionaba con lo que le daba Europa para reconstruir el país a los terroristas (y de parte se forraba), ha desaparecido y se abre un horizonte de paz, tanto para Israel como para Palestina. El nuevo presidente de Palestina, Abu-Mazen, y Ariel Sharon han declarado un fin de hostilidades entre ambas partes y han confirmado la aplicación de la "hoja de ruta" para poner fin a un conflicto que en los últimos 20 años ha sido alentado por Arafat y sus terroristas. Esperemos que esta vez se consiga.

Mi nombre es Tinos, Desa Tinos (a lo James Bond)

El MI6 inglés lo ha perdido... El mosad y la CIA se lo rifaban... La KGB intentó contratarle... El CNI nunca ha sido suficiente para él...

Estamos hablando del nuevo espía profesional aparecido en España. No es ágil (mas bién parece lo contrario), no le gusta el Martini con Vodka mezclado, no agitado (prefiere el Burdeos), no sale en superproducciones americanas (mas bien en venezolanas o cubanas)... Estamos hablando de Desa Tinos.

Este individuo, nuestro menestro el "goldeneye", mientras hay rifas y apuestas sobre si es el peor ministros de exteriores de toda la historia de España, sigue empeñado en despejar dudas (para demostrar que lo es). Ahora se dedica a espiar al ex-presidente Aznar por donde quiera que vaya. La primera noticia la encontramos en el diario La Razón, en su edición del sábado 5 de febrero, en la que se informa, mostrando la carta "secreta y urgente", de como el embajador español en Londres (el señor Carlos Miranda, aristócrata y sociata) realiza labores de espionaje hacia el ex-presidente Aznar. La carta no tiene desperdicio: "ayer pasó por Heathrow (uno de los aeropuertos de Londres), camino de Washington, el ex Presidente del Gobierno Aznar, acompañado de un numeroso 'party' entre los que destacaban Pedro Schwartz y Rafael Bardají", "el grupo reaccionó con extraordinaria satisfacción ante la noticia de las primeras estimaciones de participación en las elecciones iraquíes". Se ve que esta es el nuevo trabajo que van a tener los embajadores a partir de ahora.

Pero esto no es todo, ya que el lunes 7 de febrero, en declaraciones a la COPE, Rafael Bardají (director de política internacional de la Fundación FAES que preside Aznar) informó que el cónsul español en Miami actuó de la misma forma que el embajador de Londres. Mora Tinos ha calificado las actuaciones de los diplomáticos como "atención diplomática". Pero, si esto es cierto, ¿a que viene que la carta del embajador de Londres sea "urgente y secreta"?

¿Por qué Archipiélago liberal?

Supongo que los miles de visitantes que estoy teniendo en este vuestro blog se estarán preguntando: ¿por qué esa chorrada de título para un blog?
No se si conocereis al escritor Alexandr Soljenitsin. Este hombre, galardonado con el premio Nobel de literatura en 1970, es uno de los mayores denunciantes del genocidio acontecido en la URSS desde su "creación" allá por 1917 con la famosa "Revolución de Octubre". Estuvo detenido en la checa de la Lubianka durante algunos meses y luego llevado a un Gulag donde pasó 10 años, entre penurias y un cáncer que casi segó su vida. Tras estos 10 años, fue desterrado y no se le permitió volver a su ciudad durante 3 años. Finalmente fue expulsado de la URSS. El libro en el que denuncia con nombres y documentos todo lo sucedido en aquel país se titula "Archipiélago Gulag". Si no lo habeis leido, ya sabeis que podeis hacer este veranito. Tiene otros libros en los que habla de su cautiverio, entre los que destacan "Un día en la vida de Ivan Denisovich" (que no he leido pero lo empezaré en pocos días), en el que narra un día en un Gulag, y "Pabellón de cancerosos", en el que cuenta sus vivencias con el cáncer mientras estaba recluido en el Gulag.
Pues bién, esta página se llama así en honor a tan gran escritor y luchador por la que siempre ha denominado su patria (Rusia) y de la que fue expulsado por hablar de política (hablar de política en 1942 en la URSS era decir, por ejemplo, que no te gustaba mucho el pelo de Stalin) en cartas privadas enviadas durante la 2ª Guerra Mundial a un amigo. Por esto fue confinado en el Gulag y mas tarde expulsado de su país que tanto amaba por denunciar lo que ocurrió. Él luchó contra la mentira, contra la manipulación, contra el comunismo,... yo haré lo mismo y éste será mi pequeño homenaje a tan gran hombre.

Los secretos

No, no os confundais. No estoy hablando ni mucho menos del grupo musical, si no de la nueva costumbre del gobierno. Actuar "en secreto". Aunque siempre les pillan, que vaya usted y fíese de los servicios secretos, que a este paso serán unos servicios sociales.
Hace unos días, mientras nuestro sonriente presidente viajaba por suramérica (y sin cansarse), babeando ante su homólogo argentino Néstor "Ernesto" Kirschner, el señor Bono "el minijtro" se fue a visitar al individuo llamado Hugo "Gorila Rojo" Chávez. Esta visita, planeada primeramente secreta, resultó que se conoció y, de secreta, pasó a ser "discreta". Al parecer el Gorila quería encargar la construcción de barcos de guerra, cosa que por cierto tiene prohibido, pero eso ya es harina de otro costal. Pues bién, esta visita secreta-discreta se conoció.
Ayer salió a la luz la noticia de una reunión secreta entre Josu Jon "J.J." Imaz y Zapatero. Esta información ha sido corregida por J.J., diciendo que la reunión era "discreta", que no secreta (cuanto discretismo hay en este gobierno). Esta reunión, para quien no esté enteramente informado, aconteció días después de la reunión maratoniana entre Zapatero e Ibarreche (aunque mas que maratoniana, debería decir de récord; nunca un "NO" ha sido tan largo de decir) y pocas jornadas antes del bloqueo en el parlamento del "Plan Ibarreche-Ternera", aunque bloqueo a medias, ya que el PSOE dejó abierta una puerta a una posible modificación del estatuto al estilo catalán (que dios nos ampare).
Pues bién, de la reunión entre J.J. y Zapatero no ha trascendido nada, al igual que con la de Ibarreche, mientras que la de Bono si que se ha sabido sobre que temas trató (no todos, pero algunos). ¿que significa esto?: ¿está el PSOE negociando con el PNV para las próximas elecciones vascas (y vascos)?, ¿por qué esa celeridad en la convocatoria de las elecciones?, ¿fueron los discursos de Zapatero y de Ibarreche el primer acto de la campaña electoral vasca?. Y lo que es mas importante: ¿se va a producir otro gobierno nacional-socialista-comunista como en Cataluña en el País Vasco? Ésto último explicaría muchísmas cosas que han ocurrido desde la reunión entre Zapatero e Ibarreche.

Una nueva visión de España

Desde hoy, y hasta que el cuerpo aguante, este va a ser mi blog. En él voy a dedicar la mayoría de mis escritos a informar y analizar la actualidad de España, algunas veces con humor, otras veces con seriedad, pero siempre desde la veracidad y la existencia de las noticias (ya sabeis por quien va).

Sin nada mas que decir, espero que vuestra participación sea alta y me ayudeis, con vuestras visitas, a poder comprarme mi propio Porsche....

Un saludo a todos y bienvenidos a...

Archipiélago Liberal