¿y lo que me reiría yo?

La "Leti" está preñada. Supongo que preñada si que pasará en IMC (índice de masa corporal) famoso de Cibeles, ya que el sábado pasado descubrí que la prinZesa tiene un IMC igual a 16,7. Hay que ver, la prinZesa dando ejemplo a la sociedad... ¬¬ Del IMC ya hablaré en breves días, porque me parece muy curiosa la "cuadratura de la mujer".

En fin, dejemos pensamientos futuros y centrémonos en lo que ahora importa: la Leti se ha quedado preñada. Evidentemente, alguien se la habrá tirado para dejarla preñada, como es lo normal a día de hoy. Y ese alguien debe ser, por normal general, el marido, el prinZipe Felipe (futuro Felipe VI si no llega la república bananera de ZP). ¿y qué pasará con el embarazo? ¿por qué me reiría yo? Pues me reiría, y bien a gusto, si el futuro retoño fuese un niño, o, mejor aún, mellizos (la Leti sería un container con ese barrigón), un niño y una niña.

"Hay que ver, este tiomilio se rie de cualquier cosa; si él supiera que vamos a mantener a todos los hijos que tengan los PrínZipes..." Supongo que será ahora mismo el pensamiento que todos tendréis por la cabeza, pero ahora, finalmente, me explico: si sale niño, reinará el niño. Ni más ni menos. La tan ansiada corrección del punto de la Constitución que habla de la sucesión del varón no se ha llevado a cabo y muy posiblemente no se llevará a cabo, sobre todo porque a ZP no le conviene disolver las cámaras a día de hoy para modificar la Constitución, porque aún no tiene la "paz" de ETA (que todos sabemos en qué términos se realizaría). Y de todas formas, si se llevara a cabo la reforma, tardaría unos meses largos porque el debate de la modificación de la Carta Magna no iría solo en lo que respecta a la sucesión. Si a eso unimos que habría que hacer un referendum para la aprobación de la Constitución modificada, de la celebración de unas elecciones y que LetiZia está embarazada de 3 meses (es costumbre en la casa Real anunciar los embarazos al tercer mes de gestación), nos veríamos en el caso de que con el niño ya nacido habría una ley que le prohibiría reinar, pero, como toda ley, no tendría efectos retroactivos (o eso es lo normal), por lo que el niño reinaría y el debate habría sido en balde.

Y solo por eso, solo porque reinara el niño en lugar de la niña, me reiría bien a gusto.

"Machista, machista..." podrían ser ahora los gritos que escucharía y que harían que mis oidos pitaran. Pero voy a contar una cosa que no sé si sabréis: si reinara Leonor, en España no habría Rey.
"¿cómo que no? estás tonto, tiomilio; la reina estaría casada para perpetuar la especie". Si claro, por supuesto que estaría casada, pero daría lo mismo: los hombres no "toman" el título nobiliario de sus mujeres. Las mujeres, en cambio, sí. ¿que no os lo creeis? Mirad al marido de la Reina de Inglaterra y mirad a la Reina Sofía. El primero es Duque de Edimburgo (o algo así) y príncipe (pero no Rey); la segunda es Reina (y muy buena, por cierto).

¿no es eso feminismo? Si lo que queremos es "democratizar" a la monarquía, mejor sería quitarla. La monarquía no es una institución democrática, está creada bajo normas distintas a las del resto de los "súbditos". E intentar que esas normas especiales desaparezcan haría desaparecer la monarquía. Ni más ni menos.

Y la verdad, sinceramente, me importa tres pimientos que reine uno u otro. Por mi como si se casan y reinan los dos juntos.