La Fundación

Por desgracia, no me refiero a la enorme trilogía de Isaac Asimov cuando acudo a ese sustantivo. No. A lo que yo me refiero es a algo más cercano pero tan raro que ni la psicohistoria de Hari Seldon la podría haber prefisto.

Esta "fundación" se llama FIM (coño, la Federación Internacional del Motociclismo; sí, pero no). ¿Y qué es FIM? Pues es la Fundación de Investigaciones Marxistas. Ole sus huevos, a investigar a un chalado.

¿Y para qué hablo yo de esta agrupación de giliflautas? Sencillo: estamos cerca de las elecciones, por lo que hay que luchar contra el capital... digo, contra el PP. ¿Y como se lucha contra el PP? Pues bien sencillo, con temas de actualidad: la guerra de Irak.
Estos folklóricos lo que quieren es llevar a Aznar ante un tribunal por la guerra de Irak, en línea con la plataforma "Aznar al TPI (Tribunal Penal Internacional)". La única diferencia respecto a la plataforma nombrada es que, en esta ocasión, el FMI utiliza dinero público para llevar a cabo sus ideas.
Leo en hasta-los-huevos.com que esta fundación ha recibido, en los últimos años, más de un millón de euros de los Presupuestos Generales del Estado. Pongo la mano en el fuego a que es más dinero que el que ha recibido la AVT, que seguro tiene mayor número de "socios" (por llamar de alguna forma a las víctimas de la barbarie terrorista)

Así que, camaradas, empiecen con su investigación, pero no profundicen mucho en ella, que igual tienen que llevar a más gente de la inicialmente prevista a los tribunales, ya que la invasión de Irak fue amparada por tres resoluciones de la ONU, a saber: la 1441, la 1483 y la 1511. ¿también llevarán a Kakoffi Annan a los juzgados? ¿y a los más de 10 países europeos que apoyaron la intervención? ¿Y a los casi 40 que hay a día de hoy en Irak defendiendo la instauración de una democracia? Tropas, por cierto, que también están allí por una resolución de la ONU que, curiosamente, fue apoyada por el presidente desertor.

Eso si, si quieren investigar un poco de todo, podríamos llamarles a declarar por los 100 millones de muertos producidos por la teoría de Karl Marx... Aunque igual eso les incomode.

Messi

Vale, los directivos del Barça son unos impresentables, unos gilipollas. Dan ganas de borrarse del club...

Pero, cuando estás a punto de renegar de tus colores, pasa esto:



Y le tienes que dar otra oportunidad.

El tiroteo

Si un tipo quiere hacer un ajuste de cuentas con otro debido a temas de drogas, lo ve por la calle y le pega dos tiros. Tras eso, pues la policía baraja hipótesis, lo mismo que los periodistas: "ha sido un ajuste de cuentas" "crimen racista".... mil cosas.
Cuando ocurrió lo del asesino este por madrid que iba dejando cartas, si no me equivoco, tres cuartos de lo mismo: "es un perturbado" "mata solo a mujeres..."

Es decir, se asume que el tipo es culpable y se buscan los motivos que han llevado a matar a la gente.

¿Por qué estaré diciendo estas tonterías?

Muy sencillo. A todos nos sonará el tiroteo este que ha acontecido en EEUU, en Virgina. Lejos de echar la culpa a un surcoreano chalao, tocao del ala, zumbao, como un cencerro... ¿saben de qué se hablaba en la tele? ¡¡¡Las armas en Estados Unidos!!!
El razonamiento era el siguiente: ¿por qué ha matado este chico a tantas personas? Evidentemente, porque tenía un arma. ¿por qué tenía un arma? En Estados Unidos es relativamente sencillo comprarse un arma. Ya está, ahí encontramos la causa última de la masacre: en Estados Unidos se venden armas.

Como es normal, la principal cadena que ha hablado de ese tema no podía ser otra que telecirco, fiel a su cruzada por la objetividad de las noticias.
Pero claro, si le damos la vuelta al razonamiento de Telecirco, tenemos que si en un país no se venden armas, no hay asesinatos. ¿no es eso lo que nos quieren hacer creer?

Que pena para telecinco que exista un mercado negro de armas. Si no, ya lo tenían claro: Estados Unidos a la silla eléctrica

El cambio climático

Leo con sorpresa una sección de elmundo.es titulada S.O.S. Cambio climático. Gracias a ella ya sé por qué hay gente que va con un lacito verde: es el símbolo del cambio climático.
Y, como todo movimiento ecologista, viene el titular alarmante:

La Tierra se calienta. Los hielos se derriten. Y no es ciencia ficción.
El clima está cambiando aceleradamente por culpa del ser humano.
Los efectos, ya irreversibles, pueden ser devastadores si no pasamos a la acción

La tierra se calienta dice... bueno, si, se calienta. Como ha ocurrido en toda la historia, pasando de el año 1000, cuando se sembraba huerta en las islas británicas o, incluson en los países nórdicos, o por los siglos XIV y XV, cuando se enfrio, en lo que se llamó la "pequeña edad de hielo" (datos sacados del documental "El gran timo del calentamiento global" que estaba en googlevideo y que ahora no sé donde para). Por lo tanto, las variaciones de la temperatura de la Tierra es algo normal y corriente.

Los hielos se derriten dicen también. Si uno acude a esta gráfica sobre la superficie de hielo de la Antártida verá que es falso el titular en cuestión. Lo mismo ocurre con el hielo del Polo Norte. Por no hablar de las precipitaciones. ¿Nos estarán timando?

Y no es ciencia ficción... no, no es ciencia, eso es verdad. Es decir chorradas, día tras día, a ver que pasa. Si hace 30 años decían que la Tierra se congelaría por las emisiones de CO2, se pasó a pedir que se emitiese más para evitar una bajada media de las temperaturas globales y luego a que no se emitiese para que no nos calentásemos mucho... Todo esto aliñado con el agujero del Ozono, que ya no se habla de él. De hecho, no era ni un agujero, era una menor densidad del Ozono en la atmósfera.

El clima está cambiando aceleradamente por culpa del ser humano. He de decir que esta es la tontería que más me llega a mí. La que más cariño le tengo. Esas palabras, así, todas juntas, significan, básicamente, la negación de la historia climática de nuestro planeta. ¿A que no sabían que el Sahara era hace 10.000 años un vergel? Ahora es un desierto, y, que yo sepa, no hay reseñas históricas ni de la existencia de Estados Unidos, ni de la de Bush ni nada por el estilo. Incluso no había coches con motores de gasolina, fíjense.

Y ya, para finalizar, nos dicen esto:

Los efectos, ya irreversibles, pueden ser devastadores si no pasamos a la acción. Dice un proverbio que "si un problema no tiene solución, no es un problema". Esto parece lo mismo. Los efectos son irreversibles. Por lo tanto, no lo podemos arreglar ¿para qué tanto coñazo? Y si pasamos a la acción, ya no serán devastadores los efectos, por lo que, básicamente, los habremos revertido. ¿que lio, no? Yo pienso lo mismo. Eso si, ¿a que el titular suena alarmista? Seguro que cuela en muchas cabecitas. Y claro, luego todos tragan con la mierda esa del Protocolo de Kyoto que, invirtiendo la nada despreciable cantidad de 150.000 millones de dólares retrasará ese posible desastre.... ¡¡¡¡6 años!!! (del 2194 al 2200) Una sustancial ganancia de tiempo, sin lugar a dudas.

Y si a todo esto le unimos que los científicos ecologistas se están forrando y los que dicen que de cambio climático nada de nada son amenazados de muerte, creo que ya sé a quien apoyar principalmente.

Os dejo con las preguntas que no le permitieron a Jorge Alcalde hacerle a Al Gore:

– Después de conseguir que el señor Zapatero se comprometa a distribuir su último vídeo en todos los colegios públicos españoles, ¿dedicará parte de los beneficios que obtendrá a la defensa de la foca monje?

– ¿Qué se siente al saber que su vídeo va a ser visto por más niños españoles que los que tendrán la oportunidad, durante toda su estancia en el colegio, de leer el Quijote, la Biblia y La evolución de las especies de Darwin?

– Usted ha declarado en Madrid: "El mayor problema de la Humanidad es el cambio climático". ¿Cuál de los siguientes problemas considera que ocuparía el segundo puesto? 1) La muerte por inanición de millones de niños en países pobres. 2) Las enfermedades infecciosas, como el sida, la diarrea y la malaria, que matan a 15 millones de personas cada año. 3) La falta de agua potable, que afecta a 1.000 millones de personas. 4) El hecho de que 800 millones de personas carezcan de educación básica. 5) La violación de los Derechos Humanos sufrida por los cientos de personas que viven bajo sistemas dictatoriales.

– ¿Le ha comentado el señor Zapatero si tiene intención de recibir en la Moncloa a alguno de los 18 premios Nobel (miembros del jurado de los premios Rey Jaime I de Investigación) que apoyan el desarrollo de la energía nuclear como la mejor alternativa para la conservación del medio?

– Según los científicos que usted lee, la actividad humana es responsable de un peligroso aumento, de 100 partes por millón (ppm), de CO2 en la atmósfera terrestre. ¿Cómo se encuentra después de haber sido sometido durante varios minutos a las 50.000 ppm que exhala el aliento del señor Zapatero (como el de cualquier otro ser humano sano)?

– Por curiosidad, ¿hablaron el señor Zapatero y usted de las informaciones periodísticas que apuntan al interés que empresas energéticas como Enron mostraron por influir en la Administración Clinton?

Algunos medios de comunicación de su país denunciaron que existía una línea directa entre algunos ejecutivos de Enron interesados en que se ratificara el Protocolo de Kioto y la presidencia de los Estados Unidos. Según informaron investigadores del Washington Times, Enron podría haber invertido grandes sumas de dinero en apoyar a los demócratas para influir en la política ecologista de Clinton y de usted mismo. De hecho, la ratificación del Protocolo de Kioto hubiera supuesto una vía de negocio suculenta para Enron a través de la compraventa de emisiones de CO2 y de la apuesta por las energías basadas en el gas natural. ¿Puedo preguntarle en qué quedó aquella investigación?

– ¿Puede decirme qué porcentaje de los 500 millones de dólares que la Administración Clinton dedicó al desarrollo de programas energéticos no militares ha revertido en aplicaciones reales en el terreno de las energías alternativas? ¿Es cierto, como denuncian muchos físicos en Estados Unidos, que el porcentaje es cero(!)?

– Según los medios que defienden la corriente oficial ecologista (es decir, la mayoría), los científicos que critican las conclusión del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) están siendo tentados económicamente por las grandes compañías energéticas, luego su trabajo es interesado y nada objetivo.

¿Ha calculado usted cuánto dinero se invierte en las reuniones, conferencias, publicaciones y comunicados del IPCC? ¿Cuántas cátedras, becas, másteres, donaciones, subsidios, ayudas y premios dependen de los postulados de Kioto? ¿Cuánto dinero se ha invertido en subvencionar a las empresas para que dejen de contaminar? ¿Qué volumen de mercado genera la migración de las grandes industrias a lo ecológicamente correcto? ¿Cuánto dinero se ha invertido en el lavado de imagen de las grandes empresas petroquímicas?

¿Cuántos científicos, maestros, divulgadores, editores se ganan la vida creando productos educativos sobre conciencia ecológica? ¿Cuántas publicaciones periódicas se dedican a la ecología? ¿Cuántos ejemplares de más vende un periódico con un titular ecoalarmista en portada? ¿De qué viven los directivos de Greenpeace, WWF/Adena, Earth First, etcétera?

– España jamás llegó a acercarse al objetivo de ayudar al Tercer Mundo con el 0,7% del PIB, y, hoy por hoy, sigue muy lejos de cumplir las exigencias de reducción de emisiones contaminantes a la atmósfera comprometidas en Kioto. ¿Sigue pensando que este país puede liderar la lucha contra el cambio climático?

– En su documental nos ofrece estremecedoras imágenes del 2% del territorio de la Antártida que se está calentando. ¿Tiene pensado ya cómo va a rodar en sucesivas entregas el 98% del territorio que se ha enfriado en los últimos 35 años?

– Impactantes también son las imágenes que ofrece de cómo quedarán de devastadas ciudades como Nueva York, Calcuta o Ámsterdam cuando el mar aumente su nivel en 20 metros. ¿Se trata de un recurso dramático utilizar esa cifra, a pesar de que los expertos del IPCC advierten de que las aguas del mar subirán, en el peor de los casos, 0,6 metros? ¿Tiene algún significado especial la cifra "20"?

– Estremece escucharle hablar de la cantidad de muertes que producirá el aumento de la temperatura en el futuro. ¿Ha calculado usted el número de fallecimientos por frío que se evitarán? Algunos científicos lo han hecho. Le sirvo los datos, por si tiene a bien incluirlos en la edición de su documental que se va a entregar a nuestros hijos en las escuelas. Anualmente, un aumento de un grado en las temperaturas causaría 2.000 muertes por golpe de calor en el Reino Unido, pero supondría 20.000 fallecimientos menos por frío.

– Usted hará ver a nuestros hijos que el huracán Katrina fue consecuencia del calentamiento global. ¿Puede decirme qué medidas aprobó durante su mandato como vicepresidente para mejorar el obsoleto sistema de diques de protección de Nueva Orleans?

– Retrasar sólo 6 años el efecto del supuesto cambio climático sobre el planeta costará a los países firmantes del Protocolo de Kioto 150.000 millones de dólares. ¿Sabe lo que costaría dotar de agua potable y sanidad a todos los habitantes del mundo? ¿No? Pues puede preguntarle a la propia ONU: 75.000 millones de dólares. Justo la mitad. ¿Qué inversión le parece más rentable?

– Hace años nos quisieron convencer de que los humanos nos achicharraríamos por culpa del agujero en la capa de ozono. ¿Su apoyo a la causa del cambio climático, ahora, significa que usted ya no cree en los postulados catastrofistas sobre el ozono, que el ozono ha pasado de moda, que lo del ozono ya se ha arreglado o, simplemente, que de algo hay que morir?

– ¿Apagó usted la luz en el gran apagón de la semana pasada? ¿Le ha comentado el señor Zapatero cómo se las arreglaron a oscuras en la Moncloa?

– ¿Cree usted que, en próximas ediciones del gran apagón contra el cambio climático, los 2.000 millones de ciudadanos del mundo que viven aún sin energía eléctrica deberán apagar las velas, o cerrar los ojos, para salvar al planeta?

– ¿Cuánto tiempo cree usted que esos 2.000 millones de personas tardarán en tener luz eléctrica ecológicamente sostenible en sus casas? Mientras les llega la energía verde, ¿cree que será malo para el medioambiente que quemen algo de carbón para calentarse?

– ¿Fue usted a la Moncloa en coche de hidrógeno?

Calificación GP Bahrain

Visto que tengo que comentar la F1 en dos blogs, he decidido que aquí meteré los análisis de la calificación, y en el blog de Presidente el análisis de la carrera. Así me ahorro de copiar y pegar, que queda cutre.

La cosa ha quedado así:

1 Felipe Massa 1:32.652
2 Lewis Hamilton 1:32.935
3 Kimi Räikkönen 1:33.131
4 Fernando Alonso 1:33.192
5 Nick Heidfeld 1:33.404
6 Robert Kubica 1:33.710
7 Giancarlo Fisichella 1:34.056
8 Mark Webber 1:34.106
9 Jarno Trulli 1:34.154
10 Nico Rosberg 1:34.399
11 Alexander Wurz
12 Heikki Kovalainen
13 Anthony Davidson
14 Ralf Schumacher
15 Rubens Barrichello
16 Jenson Button
17 Takuma Sato
18 Vitantonio Liuzzi
19 Scott Speed
20 Adrian Sutil
21 David Coulthard
22 Christijan Albers

Vayamos por equipos, que es más sencillo:

Ferrari: Tercera pole consecutiva del equipo de Maranello, y segunda de Massa esta temporada. Visto el desarrollo de la calificación y de los entrenamientos anteriores, la superioridad teórica de Ferrari está patente, pero falta ver si carecen de ritmo de carrera, como sucedió en Malasia. Creo que Raikkonen terminará por delante de Massa, pero nunca se sabe en esto de la F1.
Mclaren: Segundo y cuarto puesto. Hamilton sobre todo ha estado muy rápido en las tres sesiones de entrenamientos, sobre todo en las dos últimas (tenía que conocer el circuito). En la segunda del viernes quedó segundo por 12 milésimas y en la de hoy por la mañana, primero por 6 milésimas. En ambas, la distancia era con el Ferrari de Raikkonen. Alonso, por su parte, no encuentra el equilibrio perfecto en el coche, ya que no ha brillado en ninguno de los entrenamientos. Esperemos que pueda conseguir algo en carrera. Hamilton, claramente, opta a la victoria, aunque los favoritos son los bólidos rojos.
BMW-Sauber: Iba a decir sorprendentes posiciones, pero sería mentir. No me sorprende nada en absoluto. Los BMW van como un tiro y, por fin, vemos a Kubica en los puestos que le toca. A ver que tal en carrera, que les falta un pelín de ritmo, pero igual le mojan la oreja a alguno de los 4 favoritos de delante. Eso si, la fiabilidad les tiene que acompañar, que Kubica tiene la negra con los "gremlins" del coche.
Renault: Si ING funcionase como los coches que patrocina, para mí que se lo tendría que mirar. Decepcionate la actuación de Kovalainen (igual está asustado aún del hostión que se metió en este mismo circuito en pretemporada). Fisichella, por su parte, ha sorprendido con una séptima posición. Casi seguro que alguna posición ganará, más por fallos de otros pilotos que por aciertos propios.
Williams-Toyota: Una muy buena calificación la del equipo inglés. Wurz se ha quedado fuera de la Q3 por muy poco, ya que Fisichella en su última vuelta le ha echado del "top ten". Rosberg ha calificado muy cargado, viendo los tiempos que ha hecho. Una buena estrategia porque sabía que no tenía coche para calificar más adelante, y la primera parada es mejor alargarla mucho para poder avanzar.
Toyota: una de cal y otra de arena. Trulli ha llegado a la Q3, pero Ralf se ha quedado en la Q2, con un tiempo bastante discretillo. A ver que hacen en carrera, aunque no espero muchos milagros de los dos. Igual Trulli puntua....
Red Bull: Esto si que es una de cal y una de arena. Y ya van varias calificaciones igual. Coulthard ha quedado en penúltima posición. ¿qué hacen en Red Bull aún aguantándolo? Si fuese problema del coche, Weber no haría tampoco nada; pero es que Weber ha llegado a la Q3 y ha calificado octavo, que es bastante distancia con respecto al vigésimo primero. Coulthard, retírate.
Honda: "It's hard to be green" es el título de un programa de la BBC2, y creo que es un claro subtítulo para la escudería Honda. Si se me permiten las palabrotas, decir que eso no es un coche, es una puta mierda. Por no contar el incendio del motor de Button en la sesión del viernes. Espectacular. Poco más que decir, salen por atrás y allí acabarán. Están un ligero paso por delante de los Spyker y Toro Rosso.
Super Aguri: Otra buena jornada para el segundo equipo más joven de la parrilla. Y gran diferencia de chasis entre el RA106 que utilizan y el RA107 de Honda. Davidson ya empieza a asomar los dientes y, por muy poco, no ha calificado para la Q3. Si no le pasa nada como en las últimas carreras (choque en Australia, sistema anticalado roto en Malasia) puede recuperar muchas posiciones e, incluso, puntuar. Está a años luz de Sato, que no pasó de la Q1.
Toro Rosso: La única excusa que pueden sacar para no decir que tienen el mismo coche que Red Bull es la posición que ocupan semana tras semana en la parrilla de salida. Eso si, mejor que Coulthard, pero tampoco es decir mucho, la verdad. Salen atrás y allí terminarán. Dudo que puntuen este año, ya que para ello ya deberían estar un poco más arriba y llegar a la Q2 con bastante asiduidad.
Spyker: Pues eso, le ponen ganas, que ya es algo. No entrenar en el circuito a principios de Marzo puede que les haya perjudicado, pero es sencillamente que el coche no acaba de ir bien. Eso si, gracias al escocés Coulthard, no ocupan las dos últimas posiciones.

Poco más que decir, a ver como se desarrolla la carrera. Puede que no haya salida fulgurante de los Mclaren porque salen por la zona sucia (pero sucia de verdad, llena de arena). De lo que ocurra en la primera curva dependerá el desarrollo posterior de la carrera. Creo que Massa es el que más corto va de combustible de los cuatro primeros, pero es una suposición vista la distancia de tiempos respecto a Hamilton. Igual van igual, se tendrá que ver. Pero en las dos primeras carreras, los Mclaren han calificado con más gasolina que los Ferrari.

Sección Las tonterias de Telecinco:

-Me gustaría aclarar que si Alonso no consigue la pole no significa ni que tenga problemas ni doblados ni leches. Puede que no pueda exprimir más el potencial del Mclaren. Puede ocurrir y ocurre muchas veces.

-Dice Gonzalo Serrano tras ver a Hamilton bloquear ruedas en la primera curva por el estorbo de un Honda: "Le ha molestado un Red Bull". Que se lo haga mirar...

Hijoputismo F.C.

Si hay algo hijo de puta en el mundo, es mezclar a los niños en asuntos de "mayores". Es decir, en política, en divorcios, en peleas... No creo que haya algo más repelente y que me dé mas asco. Además, para más INRI, es ilegal.

Por fortuna -para los nazionalistas, evidentemente-, las leyes están para pasárselas por el forro, para pisotearlas. Eso si, siempre y cuando les vayan en contra; si van a favor, son leyes buenas y progresistas. Evidentemente, son nazis.

¿y qué carajo han hecho ahora esos amigos de la libertad? Pues han sido la rama deportiva de las SS las que ha antacado. En particular, el F.C. Barcelona, club del que amaba los colores y donde ahora solo pienso en cagarme en la puta madre que los parió, a todos y cada uno de los directivos actuales.
Como son tan rehijosdeputa los directivos actuales del Barça, no se les ha ocurrido otra que prohibir a su equipo de benjamines, que disputaba la final de un mundialito en El Algarve -región portuguesa, a la que tengo que ir antes de fallecer de un disgusto por culpa de ZP-, que saliesen al campo mientras sonaba el himno de España, en honor a los dos finalistas.

Me cago en la puta madre que los ha parido a todos los putos directivos del Barça, empezando por el señor Juan "mequitolospantalonesenelaeropuerto" Lapuerta. ¿Cómo se les ocurre meter a niños en esa disputa política? ¿Que habrán pensado los chavales? ¿y los organizadores? ¿qué espectáculo estamos dando por todo el mundo?

¿quieren una selección propia? Que la tengan, toda para ellos. ¿Que quieren ser como Escocia? Que lo sean, pero con todas las condiciones: selección propia, liga propia. Que juegue el Barça contra el Granollers, el Nástic o el Espanyol. Pero que no metan a niños, porque hay unos tipos que meten a niños y me gustaría pensar que los putos NAZIS del barça son mejores que ellos.

Ah, se me olvidaba, el video.

El mejor post de la historia

Señoras y señores, caballeros y caballeras, ciudadanos y ciudadanas, jóvenes y jóvenas, personas y personos... os quiero dar la bienvenida al que podrá calificarse, sin lugar a dudas, como el mejor post de la historia del Archipiélago Liberal. Lo que estáis a punto de ver es algo que pocas veces se han podido ver en la historia de la blogosfera AZP.
Comentar lo que estoy a punto de mostraros no se puede. No existen suficientes adjetivos para definir la belleza, calidad y valor de lo que hay unas líneas más abajo.
Se podría hablar de perfección, de belleza superlativa, de diosa en la tierra...

No sé ni que decir. Me faltan las palabras.
Así que, os dejo con ella:

SCARLETT JOHANSSON

El mail de TV3

Me ha llegado el siguiente "fachamail":

Valencians per TV3

és una proposta popular per la pluralitat comunicativa i que pretén mostrar
el seu rebuig al tancament de les emissions dels canals de la Corporació
Catalana de Ràdio i Televisió al País Valencià.

Pretenem recollir signatures en contra d'aquesta decisió censuradora de les
nostres llibertats d'expressió i informació.

Ací baix teniu els materials de la campanya. Feu-los arribar a quanta més
gent millor.

http://paucliment.putosnaziscatalufos.org/volemtv3/

Feu-ho córrer, Cap a la victòria sempre!

Ni ens venceran, ni ens convenceran, que collons!

Primero que nada, no me da la gana traducirlo, estoy vaguete hoy.

Así que pasaré al análisis del sentido de este "mail" democrático. Evidentemente, la dirección web, pues no es la que está en el mail, no seré tan giliflautas de permitir aquí una puerta directa para apoyar el fascismo de TV3.
La Comunidad Valenciana decidió, porque le salió de las castañas, que la señal de TV3 no se pudiese sintonizar en la Comunidad Valenciana. Medida totalmente acertada, vista la programación de TV3, con sus "països catalans", sus "me cago en la puta España" y otras lindezas varias, que no tengo ganas de comentar, que es tarde.

Nótese que se pide que la señal de televisión y radio catalanas lleguen al "país valenciano". Coñe, eso hace la Generalitat: que la señal llegue a todos los países valencianos que quieran, pero que a la Comunidad Valenciana que no llegue.
¡¡¡Que no nos sale de los cojones tener esa mierda de cadena de televisión!!!

Y, para más INRI, piden pluralidad informativa. ¿Dónde existe eso en España? En Madrid no, hay boicot del PSOE a Telemadrid; lo mismo en las Islas Baleares; en Cataluña, menos aún, que quieren cerrar la COPE.

Si quieren TV3, que se vayan a Cataluña.

A mamarla

"Como Lewis en Malasia"

Si uno acude al refranero español, verá que existe un refrán o, aún mejor, un dicho, que dice que "se defiende como gato panza arriba". Hoy hay que acuñar una nueva frase hecha:

"Se defiende como Lewis en Malasia"

Y es que, lo que ha hecho Lewis Hamilton en Malasia merece todas las loas posibles. Un piloto novato, en un circuito donde no había corrido, con un calor que muy pocas veces habría sufrido en su vida, ha mantenido a ralla a dos pilotos de primer nivel como son Raikkonen y Massa, procurándole a su compañero de equipo una ventaja de tiemp comodísima para alcanzar la victoria, y, además, provocando el accidente de Felipe Massa para hacerle caer a la quinta posición, que no abandonó en lo que restó de carrera.

Si en Australia vimos un pequeño brillo de lo que podría ser una futura estrella, en Malasia lo que hemos visto ha sido todo un mar de luz de un sol a plena potencia.

Hoy ha nacido un futuro campeón de Formula 1.

Hamilton, eres buenísimo